文獻(xiàn)中心

《中國新聞周刊》文章：換個(gè)腦筋看“以藥養(yǎng)醫(yī)”

   當(dāng)前藥品市場中價(jià)格虛高和回扣泛濫問題，究其原因是信息不對稱導(dǎo)致的市場失靈，以及在市場失靈基礎(chǔ)上政府干預(yù)的失靈。
★ 文/熊先軍董朝暉
    人們反對“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策的理由是，這項(xiàng)政策使得醫(yī)院的利益和所開的處方量掛鉤，醫(yī)生為了自身的利益會(huì)傾向于多開藥、開高價(jià)藥，結(jié)果導(dǎo)致了藥品濫用、藥價(jià)虛高的現(xiàn)象。
    “以藥養(yǎng)醫(yī)”政策實(shí)際上規(guī)定了醫(yī)和藥捆綁定價(jià)的方式。它就像大多數(shù)餐館的菜單一樣——菜單上只有菜的價(jià)格，而沒有服務(wù)價(jià)格，但顧客們都明白，菜的價(jià)格已經(jīng)包括了服務(wù)費(fèi)用，大家都能接受這種“以菜養(yǎng)服務(wù)”的收費(fèi)方式。
    同樣，在醫(yī)院的價(jià)目表中，藥品價(jià)格包含了醫(yī)生勞務(wù)的價(jià)格，醫(yī)和藥進(jìn)行“捆綁定價(jià)”，從道理上說并沒有什么不妥。醫(yī)藥市場出現(xiàn)藥價(jià)虛高和藥品濫用現(xiàn)象的關(guān)鍵，在于醫(yī)患雙方的信息不對稱，在占有信息優(yōu)勢的情況下，醫(yī)生為了自己的利益，可以誘導(dǎo)患者過度利用服務(wù)。如果通過某種機(jī)制解決了信息不對稱問題，那么所謂的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策就無可厚非了；如果信息不對稱問題沒有解決，即使醫(yī)和藥單獨(dú)定價(jià)，甚至實(shí)行“醫(yī)藥分家”，還是不能保證避免各種形式的“醫(yī)藥合謀”。
    而政府的一紙“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，就能讓醫(yī)院做到以藥養(yǎng)醫(yī)了嗎？要做到以藥養(yǎng)醫(yī)必須讓醫(yī)院藥房的藥價(jià)高于院外藥店的藥價(jià)——實(shí)際上也確實(shí)如此。據(jù)報(bào)道，醫(yī)院的平均藥價(jià)比藥店的高出30%。為什么醫(yī)院能夠維持藥品高價(jià)？在市場經(jīng)濟(jì)下，這可不是一個(gè)政府定價(jià)文件可以辦到的。道理很簡單，醫(yī)院是藥品消費(fèi)者的聚集地，就像運(yùn)動(dòng)場邊上的飲料價(jià)格一定高于場外的飲料價(jià)格一樣，醫(yī)院內(nèi)藥品價(jià)格可以高于院外。
    也就是說，因?yàn)?ldquo;醫(yī)”為“藥”創(chuàng)造了良好的銷售條件，“藥”應(yīng)該給予“醫(yī)”一定的回報(bào)。即使強(qiáng)制實(shí)行醫(yī)藥分家，不允許醫(yī)院經(jīng)營藥房，醫(yī)院也可以通過出租藥房獲得應(yīng)有的收入，醫(yī)院藥房的租金一定會(huì)高于相同面積的院外藥店的租金。從這個(gè)意義上說，在一個(gè)正常的市場中，一定程度上的“以藥養(yǎng)醫(yī)”，不是政策賜予的。反過來說，如果政府對醫(yī)院限定了過低的藥品批零差價(jià)，那么回扣就應(yīng)運(yùn)而生了。
    通過以上分析我們大致可知，當(dāng)前藥品市場中價(jià)格虛高和回扣泛濫問題，究其原因是信息不對稱導(dǎo)致的市場失靈，以及在市場失靈基礎(chǔ)上政府干預(yù)的失靈。盡管政府對藥品實(shí)行了強(qiáng)制定價(jià)，但是由于藥品更新?lián)Q代快，而政府定價(jià)能力相對滯后，結(jié)果只得放松價(jià)格管制。于是，醫(yī)生的行為在藥品價(jià)格決定中占了主導(dǎo)地位，醫(yī)生具有推薦高費(fèi)用藥品的動(dòng)機(jī)和權(quán)力，而藥品的消費(fèi)者在這個(gè)市場中卻沒有足夠的議價(jià)權(quán)力，出現(xiàn)藥價(jià)虛高就不難理解了。
    回扣泛濫是政府控制醫(yī)院“藥價(jià)加成”失靈的表現(xiàn)。而藥品回扣為什么會(huì)存在？現(xiàn)在醫(yī)院的藥品價(jià)格比藥店高30%，如果醫(yī)院和藥店的藥品進(jìn)貨價(jià)格一樣，并且假設(shè)藥店的批零差價(jià)為0，那么醫(yī)院的批零差價(jià)起碼有30%。然而現(xiàn)在政府只給了醫(yī)院15%的批零差價(jià)。醫(yī)院為了不違反政府的規(guī)定，會(huì)提高進(jìn)貨價(jià)格，同時(shí)從藥品銷售部門以回扣的形式收回多支付的金額。由此可見，政府規(guī)定的15%的藥品批零差價(jià)，結(jié)果卻迫使醫(yī)院和醫(yī)生轉(zhuǎn)入地下收取藥品回扣。
    如果強(qiáng)制性地實(shí)行藥價(jià)“零加成”能解決問題嗎？在信息不對稱問題沒有解決的情況下，很可能不會(huì)有好結(jié)果。因?yàn)檫@項(xiàng)政策與醫(yī)務(wù)人員的利益直接沖突，藥價(jià)“零加成”政策執(zhí)行的結(jié)果，很可能使醫(yī)院進(jìn)一步提高進(jìn)貨價(jià)格，同時(shí)收取更多的回扣。
    那么，該如何治理藥價(jià)虛高和回扣泛濫問題呢？首先，應(yīng)該在政府主導(dǎo)下建立廣泛覆蓋的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)制，讓保險(xiǎn)方代表參保人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行議價(jià)。保險(xiǎn)方之所以能夠代表參保人的利益與醫(yī)生議價(jià)，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)方和消費(fèi)者具有相似的約束條件和目標(biāo)函數(shù)，即在有限的醫(yī)療保險(xiǎn)基金制約下，盡量滿足參保人的醫(yī)療需求。并且，保險(xiǎn)方通過專業(yè)化地收集醫(yī)療信息，基本上能夠克服醫(yī)、保雙方信息不對稱的問題。因此，保險(xiǎn)方不僅在主觀上愿意，而且在客觀上也有能力代表參保人與醫(yī)療機(jī)構(gòu)議價(jià)。
    一旦醫(yī)、保雙方的議價(jià)機(jī)制建立起來，政府就可以放棄對藥品價(jià)格和藥品批零差價(jià)低效率的管制，讓藥品價(jià)格回歸市場；不能忽視的一點(diǎn)是，為了不扭曲藥品的市場價(jià)格，醫(yī)療勞務(wù)價(jià)格同時(shí)也應(yīng)該回歸市場，讓醫(yī)、保雙方的議價(jià)機(jī)制取代政府定價(jià)。

文章來源：《中國新聞周刊》